有些家长在教育孩子时，追求一种流行的“快乐教育”，但却不自知地坑害了孩子。令我感到诧异的是，一个例子是我认识的东东妈，她不断向我推销书法班，声称这能提高孩子的专注力和耐性。

令人意外的是，仅仅一个月后，东东妈就放弃了书法班。她告诉我，原因是孩子不喜欢学习。她洋洋得意地告诉我：“你知道，我一直奉行民主教育，兴趣班的选择都遵从孩子的意见。一开始，孩子对书法感兴趣，但几天后觉得无趣，既然他不想学了，我就让他退了班。”我无法找到理由反驳她，但也难以真心接受她所谓的“民主教育”观点。

确实，选择兴趣班时要结合孩子的兴趣爱好，但如果孩子一说不喜欢就放弃，这种做法看似民主，实际上很容易养成孩子的逃避心态。无论是学习还是生活中，遇到困难和痛苦时，他们会逃避挑战，总是找借口不去面对。

这些年来，我在育儿圈中观察到一个现象，受过高等教育的80后、90后父母更容易接受西方化的观念，包括民主教育和快乐教育等。这些观念在科学育儿的引导下，引起了广泛的关注。

然而，我们不能绝对化这些观念，因为完全追求“快乐化”的教育是不存在的。无论是学习还是生活，都会有痛苦的时刻。一旦孩子因为“不快乐”而选择放弃，那么他们将如何适应社会？

今天，我想借此机会与各位家长朋友聊一聊有关快乐教育的话题，特别是两种最为流行的快乐教育，有些家长天天都在实施，但实际上却在坑害孩子。

第一种是完全以孩子的意见为转移，讲究“民主”。以东东妈为例，她典型地代表了“民主妈妈”。她完全以孩子的意见为转移做决定，从报班选择到退班放弃，都尊重了孩子的意见。

放弃一个书法兴趣班本身并没有什么可惋惜的，但她的错误在于传达了孩子一个消极的观念：只要你不愿意坚持，就可以放弃。如果有一天，孩子因为学科难度加大而想退学，妈妈是否还会继续支持孩子呢？

同样的情况，父母的处理方法不同，对孩子的影响和结果也完全不同。体操冠军娜斯蒂亚·柳金曾说过，她在训练过程中多次想要放弃，因为太困难了。当她告诉妈妈她不喜欢体操、不想去训练时，妈妈非常睿智地告诉她：你可以放弃，我不会逼你。但不是今天，你要坚持下去，直到有一天，你觉得状态好了，那你就可以退出了。

这位冠军妈妈的处理方法有谁能说是违背了民主原则呢？同样是放弃的结局，但她教会了孩子不要逃避。因为害怕挫折而逃避，并不能算作是主动选择，最多只是不得已而为之。而当状态好时放弃，则是基于兴趣的选择，我能够很好地完成这件事，但认为这件事不适合我，或者我对这件事不感兴趣，所以决定放弃，这才是真正的选择。

第二种流行的快乐教育是给孩子充分的自由，以至于失去了边界感，为所欲为。我认识一位宝妈，她认为孩子自由成长才能激发他的想象力和创造力，所以从小到大很少约束孩子，不给孩子设定规矩。她认为规矩只会限制孩子的发展。

由于妈妈给予孩子极大的自由度，孩子的童年时光过得确实很幸福，毕竟他没有像其他同龄孩子一样受到过多的约束，可以为所欲为。

问题在于当孩子进入社交圈时就显现出来了。当大家排队等待时，这个孩子总是理所当然地插队。很快，同龄的小伙伴们开始排斥这个不遵守规矩的孩子。

随后，孩子进入幼儿园，老师频繁向家长“告状”，原因都与孩子不守规矩有关。大家排排坐听老师安排，而这个孩子却要跑出教室去追蝴蝶玩耍。由于始终无法改正，孩子在幼儿园被要求退学，因为他严重影响了老师的教学秩序。

可悲的是，这位宝妈并没有意识到是她的“自由教育”出了问题，相反，她指责学校没有“因材施教”，埋没了孩子的天性，于是继续寻找她理想中的幼儿园。

这是不是对自由教育的过度解读造成的悲剧？即便这位宝妈幸运地找到一个接纳她孩子的幼儿园，但如果孩子的自由天性不加以约束，不学会尊重规则，他将永远无法适应社会。

所谓的自由，即使是最开放态度的教育专家，也会给出两条不可逾越的红线：不影响他人，不伤害自己。只有在这些前提下，才可以尽可能地给予孩子自由。

自由的边界就是规矩，社会的秩序是每个人都必须遵守的。就像交通规则中的“红灯停、绿灯行”一样，无论是车辆还是行人，只有遵守这个规矩，才能确保自身的安全。

可怜天下父母心，他们希望尽力为孩子提供最好的，尤其是教育方面。很多父母会不自觉地追随西方一些标准，但不同国家有不同的风俗习惯和教育制度。西方教育所倡导的自由和快乐也是受到法律规定的约束的。我们不能只看到其中的一部分，而忽视其他部分。